hestemarked.no - Norges Største Hestemarked! [ Hest / Ponni / Hesteutstyr / Rubrikk annonser / Kjøp / Salg / Stall / Debatt / Kurs / Nyheter / Ridehesten / Rytter / Webshop / Hestebutikk / AUksjon / Nettbutikk ]

Hestemarked.no

Hundemarked.no

Kjøp og Salg

VIP-hjemmesider

MIX-debatt

MIX - for Hest og Hund! - Klaus Ferdinand Hempfling og det å ri uten hodelag

MIX - for Hest og Hund!

Brukernavn:	Passord:		Velg språk
Lagre passord

Alle fora

Hest - Generelle forum

Natural Horsemanship

Klaus Ferdinand Hempfling og det å ri uten hodelag

Nytt emne

Svar på emne

Skrivervennlig versjon

Forrige side | Neste side

Forfatter	Emne	Side: av 6
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 14:37:44
	En hest som virkelig har panikk vil ikke lyde noe annet enn lederen sin. Som du sier, vi er en mygg på hesteryggen. Mygger som drar i tøylene er heller ikke særlig effektivt. Istedenfor å stole på tøyler og bitt (som kan ryke, skape sår i hestens munn ol) Bør man først og fremst ha kommet til en forståelse med hesten så den er underkastet deg.
Oslojente Innlegg: 350	Skrevet - 05/09/2004 : 16:13:35
	At man kan ri en hest inn på volt uten tøyler,eller ledende tøyletak (kun ved hjelp av hvordan du itter og hvordan du bruker sjenkler) er riktig.Du kan også når du rir en hest som er vrangstilt (med tøylen) inn på en volte,så tøylen har ingen hensikt inn i volten,men er kjekk å ha for at ikke hesten skal over stilles,balanseres o.l.Men å ri en hest med panikk,som flykter inn på en volte blir noe helt annet.Da er tøylene kjekke til å først få kontak,og si hallo hør nå her,så kan du ri den inn på en volte e.l.Men en hest i panikk er nok ikke mest opptatt av rytterens vektplassering,sits og sjenkler.Det er jo også det samme vi f.eks gjør når man rir programmer,først en usynlig halvparade,så hesten skjønner at nå skal det skje noe nytt,så signal om hva du ønsker,f.eks å sitte om for å bytte galopp.Og hvis en hest får panikk og løper,han forskjellen på 5 og 25 meter være en katastrofe.Så som en sikkerhet,burde alle ha på hodelag (kan jo velge å la tøylene ligge på manken) når man rir ute blandt folk og fe,men inne i et lukket ridehus/bane kan jo de som ønsker å la hodelaget ligge i stallen gjøre det. Jeg vil også si at å manuvrere en hest (svinge,gå på volter,serpentiner,stoppe,rygge o.l) uten tøyle er en ting,og ri f.eks et godt program uten tøyle noe helt annet og etter mitt syn en umulighet....... En annen ting av det du skriver Babylunah er at hester ikke føler frykt/reagerer om rytteren ikke gjør det.....hvordan forklarer du da de gangene en hest skvetter til og rytteren blir sittende og lure på hva i alle dager hesten skvatt for?
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 16:21:32
	De gangene forklarer jeg ganske enkelt med at hesten er såpass usikker på rytterens egenskaper som "flokkleder" at den ikke klarer å slappe av og stole på at ettersom lederen er rolig så er det ingen fare. Hester som vet de har en sterk leder skvetter ikke til før lederen gjør det.
Silje-og-Tindra Norway Innlegg: 4435	Skrevet - 05/09/2004 : 16:31:38
	Fy og fysj. Jeg vil -aldri- ha en hest som er UNDERKASTET meg. Og det håper jeg ingen andre her vil ha heller. Så vidt jeg har forstått, er ikke dette en gang meningen med NH. Hesten skal se meg som en leder, ikke som en diktator. Hesten skal se meg som en samarbeidspartner, ikke en slavedriver. Hesten skal se meg som en kamerat, ikke som en straffer. Det er en stor forskjell på lederskap (= kameratskap, i et hvert vennskap vil en være leder) og underkastelse (= diktuatur med straff og vold). Når en hest får panikk ute i trafikken/skogen/parken/hvor som helst, vil jeg ha tøyler. Jeg senterer ikke alt rundt å være så naturlig at jeg lar det gå utover liv og lemmer til andre, uskyldige mennesker. Ta oss mennesker, som også er et dyr, til eksempel; Selv om du er ute og går med en person du stoler 100% på, en kjæreste fks., så vil du skvette av fks. en bil som kommer i full fart, en høy lyd osv. Du stoler jo på personen - men du stoler ikke på omgivelsene. Overfør dette til hesten. Ellers ville jeg holdt meg langt unna en rytter som red uten hodelag, i den troen at hun/han er over hesten i alt. Vi er ikke alltid så smarte som vi tror.
Oslojente Innlegg: 350	Skrevet - 05/09/2004 : 16:33:03
	Og denne teorien bygger du på egne erfaringer (sporadisk omgang med skolehester,norlandshester,varmblodstrever og kaldblods) eller noe du har lest i en eller annen bok,som fikk deg til å se lyset,og som du etter dette ser på som din "relgion" og det eneste riktige/fornuftige omgang med hest??
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 16:58:34
	Jeg ser ikke på ridning uten tøyler som en "religion" Jeg ser heller ikke på dette som den eneste riktige omgangen med hester. Er sikkert mange ryttere der ute som fint klarer å ri uten noe mekanisk hjelp (og som allikevel velger å ri med hodelag) Snakker bare for meg selv og for hva jeg personlig har lyst til å arbeide mot. Oslojente, er det Klaus Ferdinand Hemplfings teori du snakker om? Da jeg jeg ihvertfall fortelle deg at jeg har hatt kontakt med flere som har trent etter hans metoder og som har ridd hester på tur i terrenget uten tøyler.. de har også gått tur med hesten i skogen uten så mye som en grime. Det med at hestene ikke løper ut før lederen gjør det er ikke en teori, det er fakta, natur og instinkt. Formosissima, å sammenligne en kjæreste eller venn med en lederhest blir litt feil. Vi mennesker underkaster oss jo ikke for venner og kjærester. For hester derimot finnes det bare to alternativer: Å dominere eller å bli dominert. Med mindre dominans forholdet til hestern er klarlagt kommer den til å skvette for ting. Hvis den derimot ser på deg som lederen så vet den at så lenge du slapper av er det ingen fare. Vi mennesker er dyr, det er riktig, men flokksystemet vårt fungerer ikke på samme måte som hesten. Vi har ingen leder vi følger blindt.
Destrier Norway Innlegg: 508	Skrevet - 05/09/2004 : 17:15:07
	Har ikke lest gjennom hele diskusjonen, men jeg synes nå det er ganske pussig at man spør om det er noen som har forsøkt å følge læren til Hempling (uten hodelag og tøyler), og så siterer Gueriniere. Dem som kjenner Gueriniere og den gamle ridekunsten han representerer, hevder nemlig det stikk motsatte: At man kan ta bort alt annet - men ikke tøylen. Ok, man ta den bort og ri uten, men da handler det ikke lenger om ridekunst. Hilsen Destrier www.klassiskdressur.com Det er de som vet minst som bruker flest ord for å forklare det de mener. De som vet mye, sier det med få ord. (Baucher)
Silje-og-Tindra Norway Innlegg: 4435	Skrevet - 05/09/2004 : 17:19:02
	Men lederskap er ikke det samme som underkastelse. Underkastelse er forbundet med -frykt-, og ditt mål er vel ikke at hesten skal frykte deg? Jeg sammenlignet ikke en kjæreste/venn med en lederhest heller, jeg sammenlignet det med rytteren. Hvordan vil du forklare et rangsystem, dersom hesten kun har to valg, å enten bli dominert - eller å dominere? Dette blir da et spørsmål om enten eller. Hva med hester midt på rangstigen? De dominerer og de blir dominert. I følge deg er dette umulig. Jeg vet ikke hva du har lært på skolen, men vi "andre" har lært om nazismen på 30 og 40-tallet, vi har lært om adskillige diktaturer - hva med soldatene i hæren? Disse menneskene følger lederne sine blindt. Så, om du fortsatt mener ingen mennesker følger en leder - ta deg i allefall en tur til en militærleir. Men, dette var off topic.
Silje-og-Tindra Norway Innlegg: 4435	Skrevet - 05/09/2004 : 17:23:43
	Forresten er hestenes rangsystem, det systemet mennesker går etter også. Vi har en leder - som har makt, vi har "mellommennesker" - eller mennesker med litt makt, men ikke så mye som lederen. Ta fks. sjefer i en bedrift, eller en minister, og vi har "bunnslagget" - som er oss uten en reell makt - kun makt over oss selv. ;-)
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 17:33:40
	Destrier, jeg følger Hempflings lære men synes Gueriniere sitt sitat hørtes fornuftig ut. Etter hva jeg har forstått ser Hempfling på Gueriniere som en god rytter, han fremhever det at Gueriniere red på løse tøyler og hadde en perfekt samlet og selvbærende hest. (hvis ikke hadde han vel ikke hatt bilde av han i boken sni..) Formosissima, hva man tolker underkastelse som avhengiger velfra person til person. Selv ser jeg på det å akseptere og stole på en leder og å overlate sitt liv til lederen som underkastelse. Selvsagt det er mulig for en hest å dominere andre og samtidig bli dominert av andre igjen. MEN en hest er aldri på likefot med noen, når en hest forholder seg til et mennesker eller en annen hest så handler det om å klarlegge dominands spørsmålet så fort som mulig. Mange ryttere ligger i en konstant "konflikt" med hestene sine... hesten har ikke akseptert (underkastet seg) rytteren som flokkleder og driver stadig med testing og større eller mindre protestering. Dette kan vise seg i form av nervøsitet, stahet eller ulydighet i forskjellige situasjoner. Javist har mennesket rangsystem, men vi er ikke i like stor grad "avhengig" av lederen. Vi er mer selvstendige og vi er også i stand til å omgås andre uten å"vite" hvem av oss som dominerer. Det er sjelden vi har ett overhode i familien/"flokken" vår som alle adlyder uten å mukke.
Silje-og-Tindra Norway Innlegg: 4435	Skrevet - 05/09/2004 : 17:43:51
	"..underkastelse ~kastelse -n \| tyrannen krevde total u- av alle.." Tatt fra ordbok.no. Mange ting er gjenstand for forskjellige syn, men underkastelse er underkastelse, uansett hvem og hvordan man ser på det. "..2. The state of being submissive; acknowledgement of inferiority or dependence; humble or suppliant behavior; meekness; resignation.." Tatt fra dictionary.com. :-) Redigert av - Silje-og-Tindra den 05/09/2004 17:47:48
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 17:46:48
	Da tolker nok jeg underkastelse på en annen måte enn ordboka di. Å akseptere noen som leder er vel kanskje et bedre utrrykk.
Silje-og-Tindra Norway Innlegg: 4435	Skrevet - 05/09/2004 : 17:52:04
	Siste innlegg om underkastelse; Underkastelse har ingenting med aksept og valg å gjøre. Du underkaster deg kun når du ikke har noe annet valg; å underkaste seg er å resignere - å finne seg i -hva som helst-. Å akseptere noen som leder, er derimot å -godta-, å være enig i.
Skogstroll Norway Innlegg: 780	Skrevet - 05/09/2004 : 17:58:29
	Som sagt, spørs hva man legger i ordet. Og som sagt: akseptere noen som leder er vel kanskje et bedre uttrykk.
Oslojente Innlegg: 350	Skrevet - 05/09/2004 : 18:03:39
	Jeg tror jeg kaster inn hånkleet i denne diskusjonen.Jeg synes det blir litt håpløst og skulle diskutere med en som har all sin "kunnskap" og bygger alle teorier fra en bok og ikke egen omgang med hest og erfaring,kun kommer med det ene sitatet etter det andre.Det gjør at vi har en så forskjellig utgangspunkt og ståsted,at en konstruktiv debatt ikke er mulig......... Lykke til videre til dere som gidder ;)
Side: av 6	Emne

Forrige side | Neste side

Nytt emne

Svar på emne

Skrivervennlig versjon

Snarvei:

Image Forum 2001

This page was generated in 0.38 seconds.

Snitz Forums 2000

[Vilkår] [Mix/Forum-regler] [FAQ] [Annonsere] [Om oss]
2002-2025 © Hestemarked.no - Norges største hesteside!
Du kan enkelt Slette din bruker/vip eller Kontakte Kundeservice.
Start/Stopp nyheter+info pr epost og sms på din medlemsside.
Send "HEST SLETTBRUKER" til 1963 (0,-) for å melde seg ut av alle
tjenester (Medlemskap, VIPside, SMS mm.) på Hestemarked.no.
Send "STOPP" til 1963 (0,-) for å stoppe alle tjenester fra 1963.
Vi forbeholder oss for trykkfeil og feil i informasjon/spesifikasjoner.