hestemarked.no - Norges Største Hestemarked! [ Hest / Ponni / Hesteutstyr / Rubrikk annonser / Kjøp / Salg / Stall / Debatt / Kurs / Nyheter / Ridehesten / Rytter / Webshop / Hestebutikk / AUksjon / Nettbutikk ]

Hestemarked.no

Hundemarked.no

Kjøp og Salg

VIP-hjemmesider

MIX-debatt

MIX - for Hest og Hund!

MIX - for Hest og Hund!

Brukernavn:	Passord:		Velg språk
Lagre passord

Alle fora

Hest - Generelle forum

Hest på for

Tror dere det er gratis og ri???

MERK: Du må være registrert for å kunne sende et svar.
For å registrere, klikk her . Registrering er gratis!

Skjermstørrelse:

Brukernavn:

Passord:

Format modus:

Format:

Melding:

* HTML er AV
* Forumkode er PÅ

Smileys

Kryss av her for å inkludere signatur fra din profil.

E M N E H I S T O R I K K
Ninjo	Postet - 01/12/2003 : 16:59:59
	????
15 S E N E S T E S V A R (Siste først)
Hilde J	Postet - 21/12/2005 : 13:05:45
	Det er ingenting her i denne verden som er gratis... Har jeg en forrytter på hesten betaler ho 500kr mnd og har han 2-3 ganger uken. Skal man sette vekk hesten på helfor er det de som "leier" hesten som må betaler hele gilde... Jeg hadde ikke akseptert om ho som hadde hesten min på helfor hadde anskaffet seg en forrytter,da betyr det jo at ho ikke har så god tid til hesten som ho skulle hatt, og da hadde jeg tatt han hjem igjen. Men det er min mening og alle er nok ikke enig med meg,men alle har rett til sin egen mening...
cepka	Postet - 13/06/2004 : 01:13:12
	gratis å ri? alltså, selve ridninga e nu gratis.. hvis ikke æ tar grundig feil.. d såm koster e allt såm skal til før du kan ri!! mat, stallplass, utstyr, dyrlæge osv! at noen ridde min hest en til to gang i uka mot at dæm hjalp mæj m div stell å sånt hadde ikke vært mæj i mot!! da får man noen fridager hvor man kan gjøre andre ting, har man familie tar jo d også tid! men skal du sette hesten bort på fôr å ikke ha noe glede av den selv så synes jeg at det mennesket som har hesten skal dekke alle utgifter!
Silje-og-Tindra	Postet - 12/06/2004 : 16:59:24
	Neida, det går bra Dagros. Må bare få legge til at jeg til å begynne med red Torsdag og Søndag fast. Nå rir jeg når jeg vil, bare jeg sier i fra ;)
Asbjørg	Postet - 12/06/2004 : 12:26:10
	Hei Formosissima! Var ikke meningen å dra alle over en kam, kjempefint at du får ri gratis fordi at eieren synst du er til hjelp, og trenger noen til å ri hestene sine iblandt!
Silje-og-Tindra	Postet - 12/06/2004 : 11:40:05
	Jeg disponerer to hester gratis, og jeg føler meg ikke det minste råtten. Hvorfor? Jeg er den eneste som rir gratis hos Magne, fordi jeg er den eneste som kan holde på 100% for meg selv - eller fungere som selskap/hjelp når småjentene rir, eller bare være med Magne på en av hans halsbrekkende turer. I tillegg til dette, er jeg den eneste som rir hestene ordentlig på bane, slik at jeg faktisk trener dem. (Luna nå da). Men selvsagt hjelper jeg til når Magne trenger hjelp! I går var jeg forresten med noen timer på kvelden og reparerte gjerdet på trøen oppe på fjellet. I forrigårs var jeg med som hjelp når en av jentene red og når hestene skulle ha "hovsjekk". Jeg har også vært instruktør for noen av jentene når Magne ikke har kunnet, jeg har vært med dem ut på tur og jeg har vært med og hentet hest. (Luna) I tillegg ordnet jeg i går noe på PCn hans. Jeg synes i grunn dette betaler for ridningen min. :-)
Asbjørg	Postet - 12/06/2004 : 08:25:06
	Det koster fort 2-3000 pr. mnd. å ha ha en hest, så at man må være med å betale litt når man låner hesten synst jeg er helt naturlig. Hvis jeg hadde lånt hest av noen jevnlig, ville jeg følt meg ganske råtten hvis jeg hadde latt eieren sitte med alle utgiftene på hesten som også jeg hadde glede av. Mange leier bort hesten sin gratis fordi de trenger hjelp innimellom, og det er en fin mulighet for mange. Men å betale for å disponere en annens hest synst jeg er helt riktig.
Vil_Ha_Islandshest!!!	Postet - 08/06/2004 : 22:19:46
	Vel, det koster vel ikke noe å RI, men å ha en hest eller på hel-halvfor koster ja... Men ikke det å låne en hest akkurat.. det skulle da vert gratis. Men det kommer HELT an på eieren, er eieren grisk og grådig tar hun/han gjerne betalt!!!!!!!!Hehehe men det skulle ikke kostet noe bare å låne en hest nej... Klemmmmmmmmzy fra mæ...
villblesa	Postet - 03/06/2004 : 11:31:57
	For meg er det stor forskjell på for rytter og heste passer. Har selv hatt hest på for i vinter, med hestepasser en dag i uka. Dette tok jeg selvsagt ikke betalt for, men hadde restriksjoner på hvordan hun fikk bruke hesten. Dette fordi det er en ung hest som er i innlæringsfasen. For meg var det å ha en hestepasser alfa omega for å kunne ha en hest. Kjempeflott å ha noen som du stoler på til å ta hesten når du ikke kan selv. Det var også valgfritt for henne om hun ville ri de dagene. Mitt eneste krav var rengjøring av boks og foring. Hadde jeg hatt en for rytter som jeg tok betalt av hadde saken vært helt annerledes. Da hadde jeg ikke følt at jeg kunne bestemt hva hun skulle gjøre i og med at det den dagen var "hennes" hest, like mye som den var min. Selvfølgelig måtte vi ha samkjørt litt hva vi gjorde men i stor grad ville hun fått frihet til det meste.
Silje-og-Tindra	Postet - 03/06/2004 : 06:19:19
	Men det er ufattelig så mye man krever i betaling i Osloområdet, i mot for alle andre steder. Det koster akkurat like mye å ha hest i Trondheim som i Oslo - og der vet jeg prisnivået ligger på 300-350 pr mnd. og -ikke- 1000-1500 som i Oslo. Det får da være grenser, da betaler jeg heller det der og rir på rideskole ;P
samor	Postet - 02/06/2004 : 22:50:56
	hei ja...jeg har lest noen av svarene å er eni med Spoff og Elx. Jeg synes at eier og passer skal dele på utgiftene vis eiern har hesten på halfor...men vis passern har en hest på helfor så synes jeg at passern skal betele alle utgiftene, men eiern skal ikke ta betaling da!! så jeg mener at eiern ikke skal ta betaling vis passern er med å betale eller betaler alle kostnadene d er for å ha hest...vis passern ikke er med å betaler noe bør jo eiern ta noen kroner for hver gang/uke/måned osv... Mvh Aleksander
*GuroL*	Postet - 30/05/2004 : 15:09:42
	har lest hele greia no... å æ synes egentli at d står mye bullshitt ætter mi mening!! vil en hesteeier ta betalt så la den ta så mye den vil å vil ikke du som forrytter betale så mye trøng du faktisk ikke ha den hesten!!! vil du som forrytter ri på banen å være me på stevna så får du finne en hest å en eier som går me på d!!! å viss man har lyst til å leke litt med dresurøvelsa e d faktisk mulig å jøre d på tur!! æ rir næsten bare på tur... å æ krysse veian med sidepass å går i skogen å tænke mæ at trærne e ei hinderløype(vanskelihetsgraden kan man vælle sjøl). d e faktisk mulig å få hesten til å gå i form på en sti... banen e bare får at andre ska ha bedre oversikt over ka du jør å ha et jevnt underlag... d e faktisk en del trær såm e velta av vinden å grøftekanta/bekka såm e gøy å hoppe åver(d e bare så synn at den hæsten æ rir mæst har en skade så æ ikke får låv til å håppe me den, å d respektere æ) d æ har vært borti på dæm stallan æ har vært e at forryttera har klaga på at dæm ikke fikk låv til å dra på tur... å måtte ri på banen!!! men alt har jo sine grunna!!
Royal135	Postet - 20/05/2004 : 21:13:49
	men vess man ikke kan ri hestn på et år pga f.eks helsa, kanke man bar sette hestn bort på hel el halvfor da? at dn som har hestn på for betaler utgiftan sjøl. så slepp jo du å betale utgifta på hestn din, for at andre ska bruk dn...
Nikita	Postet - 01/05/2004 : 19:25:10
	Jeg synes det er riktig at forrytter får gjøre det hesten blir brukt til, like mye som eieren. De dagene forrytteren har hesten, betaler jo som regel forrytter for dagen, og da synes jeg ikke det burde være restriksjoner på ridingen. Tar bare et eksempel: Eieren av en dressurhest rir ikke på tur (om det er fordi eieren ikke gidder eller ikke har tid, blir det samme), og får en forrytter som bare får ri på tur, men betaler fult for hesten den dagen personen har den. Dette synes jeg er urettferdig! Det er jo en grunn for at eieren ikke kan ri hesten på tur, og man gjør eieren en tjeneste, og burde da i så fall ikke betale fult, når man ikke får ri som en vil. Det jeg tror folk en sløve er hva slags forryttere de har! Det er derfor noen eiere føler de må sette restriksjoner for ridingen, f.eks. når rytter ikke er flink nok til å ri den på banen e.l. Men da synes jeg det er eieren som ikke har vært kritisk nok til å finne en forrytter som passer til hesten! Jeg mener at når man skal ha forrytter må man være "kresen". Altså forstå meg riktig, man må finne en som passer til hesten, som kan ri hesten slik som eieren gjør det! Ok, det er kanskje vanskelig å komme over slike forryttere for noen eieren og noen hester, men da burde de klare seg uten forrytter. For jeg synes ikke det er riktig å bare få en person som kan ri på tur, slik at eieren kan ri og trene på banen hver gang! Det blir jo som å lufte hunden, man tar ikke betalt hvis noen vil ta en tur med hunden din... Kanskje litt rart å dra det med bil inn i dette. Men jeg er enig med spoff, som sier at hvis man fyller opp tanken, vil man jo gjerne få kjøre! Man skylder også forrytteren å finne riktig person til hesten, for da får forrytter ta del i hele ridingen, og det synes jeg er riktig. En forrytter skal være en venn og ikke en person man bare utnytter.... I henhold til mitt forrige innlegg, så kommer jeg jo til å bruke forrytter for å trene hesten, fordi jeg ikke kan. Men det er ikke fordi jeg ikke har tid eller ikke gidder ri på tur. Og jeg synes ikke at det er en dårlig avtale å få ri nesten så mye personen vil, behøver ikke ha faste dager (bare si i fra) for 600,- pr. mnd, som er tilfelle her.
spoff	Postet - 01/05/2004 : 17:50:27
	Vet ikke om jeg skjønner deg riktig Nikita, men jeg forstår ditt eksempel som at eier er syk og ikke kan ri, ikke hesten som er syk og er uridbar. Personlig skulle jeg aldri hatt problemer med å betale alle utgifter som måtte følge ved å ha en hest dersom eier eksemeplvis ikke kunne ri en periode. Men jeg ville satt krav til dette. Som forrytter mener jeg at en på en måte er "medeier" på en hest. Det vil si at dersom man betaler sin del av regningen, skal man ha rett til å få sin del av det resterende også. Også ridningen og eventuelt "arbeid" som måtte følge med. Problemet er vel heller det jeg har påpekt før. At alt for mange hesteeiere setter ut annonser ala "ønsker erfaren og voksen rytter til superdressurhest. Kun turridning". Og så må forrytter betale tilsvarende del av regningen (altså antall dager i uka/7). Finnes også varianter av en dag tur, en dag bane (hvor hesten ikke går på tur annenhver dag). Det er vel mer dette jeg reagerer på. At fordelingen på ridningen, som sett i mine øyne er hovedpoenget med å ha hest på for, ikke deles likt. Hadde jeg funnet "den perfekte hest" som jeg kunne ridd en dag på tur, og en dag på bane mot å betale eksempelvis bare for en dag i uka hadde det derimot vært en knallavtale. Eventuelt rundet litt opp. Men annenhver gang tur og bane, og betale 2/7 av hele regninga blir feil. Med mindre eier faktisk ikke rir annnehver dag på tur. Å sammenlikne ridning og bil blir igjen veldig feil. Å ri er så utrolig mye mer enn å bare sitte på hesten. Men for å vrenge og vri på det kan man si at det er av liten interessant å fylle opp en bil med masse bensin dersom du ikke kan kjøre hvor du vil med den (iallfall for min del). Det vil også være uinteressant å betale masse penger for en hest dersom du ikke fikk bruke den også etter dine ønsker. Nå er en hest et levende dyr, og man må selvfølgelig se ann bruk utifra hva som er ansvarlig for hesten. Man bør trene variert, og justere intensiteten. Hoppe hver dag er for eksempel ikke lurt. Men poenget mitt er at dersom man betaler likt, skal man dele likt. Det gjelder så vel som hopning, dressur og tur. Og også longering etc dersom det er behov. Og igjen, dersom alt skal deles (som jeg er for), er det helt ok å få forrytter til å stille opp på eventuelle dugnader på stallen, kanskje likevel betale og ha ansvar for hesten de dagene hesten er syk, og ikke kan ris. Osv.. Men som forrytter igjen er du ikke like forpliktet. Går hesten for lenge syk er det langt enklere å si opp forrytteravtalen, enn å få en hest solgt. Men til gjengjeld har man de ulemper at hesteeier i samme grad har muligheten for å selge hesten når hesteeier selv ønsker, og også si opp forrytter om avtalen ikke fungerer, eller hesteeier rett og slett vil ta ansvaret selv.
Nikita	Postet - 01/05/2004 : 17:17:04
	Sett at en ikke får ri hesten sin på 1 år tid, p.g.a. helsa. Jeg synes ikke det da blir feil å ta betalt hvis noen har denpå halvfor! Jeg får jo ikke ri og kose meg med hesten, og jeg må betale utgiftene. Den som får ri hesten, skal liksom få gjøre det gratis, og jeg sitte hjemme å ikke kan! Synes nå det er litt urettferdig. Jeg skjønner at hvis en har så mye annet å gjøre at forrytteren gjør eiern en tjeneste med å ri, men jeg synes heller ikke det er feil å ta betaling da heller. Dette er jo opp til eieren å bestemme. Eieren må betale utgifter uansett, og det å få ri er ikke gratis! Det er som å si at det er gratis å kjøre bil.... det er ikke noe sted å putte på penger, men det er mange driftsutgifter og drivstoff....

Image Forum 2001

This page was generated in 0,14 seconds.

Snitz Forums 2000

[Vilkår] [Mix/Forum-regler] [FAQ] [Annonsere] [Om oss]
2002-2026 © Hestemarked.no - Norges største hesteside!
Du kan enkelt Slette din bruker/vip eller Kontakte Kundeservice.
Start/Stopp nyheter+info pr epost og sms på din medlemsside.
Send "HEST SLETTBRUKER" til 1963 (0,-) for å melde seg ut av alle
tjenester (Medlemskap, VIPside, SMS mm.) på Hestemarked.no.
Send "STOPP" til 1963 (0,-) for å stoppe alle tjenester fra 1963.
Vi forbeholder oss for trykkfeil og feil i informasjon/spesifikasjoner.