hestemarked.no - Norges Største Hestemarked! [ Hest / Ponni / Hesteutstyr / Rubrikk annonser / Kjøp / Salg / Stall / Debatt / Kurs / Nyheter / Ridehesten / Rytter / Webshop / Hestebutikk / AUksjon / Nettbutikk ]

Hestemarked.no

Hundemarked.no

Kjøp og Salg

VIP-hjemmesider

MIX-debatt

MIX - for Hest og Hund!

MIX - for Hest og Hund!

Brukernavn:	Passord:		Velg språk
Lagre passord

Alle fora

Hest - Ridegrener

Dressur

På en skala fra 0 til 10..

MERK: Du må være registrert for å kunne sende et svar.
For å registrere, klikk her . Registrering er gratis!

Skjermstørrelse:

Brukernavn:

Passord:

Format modus:

Format:

Melding:

* HTML er AV
* Forumkode er PÅ

Smileys

Kryss av her for å inkludere signatur fra din profil.

E M N E H I S T O R I K K
spoff	Postet - 28/04/2005 : 17:37:31
	I dag og i går har vi hatt seminar i forbindelse med inkluderende arbeidsliv på jobben. Kanskje ikke i seg selv så interessant, men det var en ting som fikk meg til å tenke litt. Det er jo mye snakk om "hvorfor har vi en skala fra 0 til 10 i dressuren når de øverste karakterene aldri brukes?". Noen mener at vi bør bruker 10erne, og generelt bruke skalaen bedre, men ser vi oss rundt så gjør vi faktisk ikke det ellers heller. På dette seminaret snakket vi bl.a. om hvordan synes man f.eks. arbeidsforholdene var. Dersom man f.eks. ville gi arbeidsforholdene en 3er, hva var det da som gjorde at det ikke ble 0, og hva var det som gjorde at det ikke ble 10. Hva kunne man så gjøre for å bedre forholdene, og hvilken karakter vil man gi dersom man synes at noe er bra. I de aller fleste tilfellene møttes vi ved at rundt 7-8 var bra, da det alltid er rom for forbedringer. Vi testet ut dette på endel flere ting enn bare arbeidsforhold. Still deg noen liknende spørsmål selv: "Hvordan synes du det er å gå på skolen?", "Hvordan trives du i jobben?" f.eks. Ut fra hvilken karakter du vil gi, "Hva gjorde at du ikke ga 0?" (om du ga 0, er du isåfall sikker på at det virkelig ikke er en eneste ok ting. Antagelig er det noe du setter pris på som gjør at du ikke kan gi 0). "Hva gjorde at du ikke ga 10?" (om du ga 10, er du da helt sikker på at det ikke finnes en eneste liten filleting som faktisk kunne vært bedre? Antagelig er det rom for forbedringer..). Hvilken karakter vil du gi når du synes ting er bra og levbart? (Om noen vil fortelle litt hva de synes så kan man godt gjøre det.. Litt morsomt å se hvor dere andre havner). Visstnok er dette en metode å vurdere ting på som er langt mer utbredt i USA enn i Norge. Man får et mer nøyansert perspektiv på ting, og får vektet at alt er ikke perfekt, eller helt elendig, slik det lett kan høres om man bruker den norske metoden som gjerne går mer via "dårlig", "passe", "bra". Men likevel er kanskje et forhold hvor det fremdeles er rom for forberinger veldig bra. Nå er det faktisk slik i dressuren at man på dommerkurs både lærer og innser at 10ern bruker man i praksis ikke fordi det alltid finnes rom for forbedring. Samme gjelder forsåvidt 9ern. Det betyr ikke at man ikke bruker disse karakterene, selv om de forekommer ved sjeldenhet, så vet jeg at de brukes. Men antagelig er det noe av den samme psykologien som følger med fra andre sammenhenger. Jeg vet om mange som ikke skjønner at de ikke får 10er på en øvelse i dressur selv om de gjorde den veldig bra, men ville vurdert ting som kanskje står dem nærmere (som de da dømmer selv), og som er mer virkelighetsnært og naturlig å vurdere kanskje en 7er om de synes at det var bra. Synes bare dette kan være en tankevekker for alle de som ikke skjønner hvorfor de ikke får 10ere og 9ere i programmet. Man ser jo alltids rom for forbedringer.. Litt psykologiske tanker fra meg i dag.. hehe Synes bare det var en naturlig måte å sammenlikne på, for å ikke selv tro at en 7er er dårlig, og at man burde hatt 10.
2 S E N E S T E S V A R (Siste først)
Olithyon	Postet - 28/04/2005 : 23:03:04
	Som psykologstudent er jeg vant til å bruke denne tankegangen i arbeid med folk. Det er ofte lettere å sette ord på hvordan man har det og variasjoner i dagsform ved å bruke den berømte 0-10 skalaen. Jeg får umiddelbart tanker om at en 10'er, som renegate også antyder, må være en tilstand av fullkommenhet, der det ikke er antydning eller snev av ønske om å forandre noe; det er med andre ord perfekt. Og som vi vet; det er som regel alltid rom for forbedring.. (Når det gjelder skaleringen 0-10 i dressurridning har vi også vært inne på dette i en annen debatt: (http://www.hestemarked.no/mix/topic.asp?TOPIC_ID=5399).) Etter å ha lest innlegget til spoff tenkte jeg umiddelbart at 0-10 egentlig er en dum skala å bruke, i henhold til det jeg har skevet over om at 10 indikerer fullkommenhet der det ikke er rom for forbedring. Som rytter vet en jo at det alltid er rom for forbedring uansett hvilket nivå man rir på. Når en leser reglementet for dressur, og hva som kreves av hest og rytter i de ulike programmene, da må en anta at en ekvipasje som går på grand prix nivå (bare for å overdrive) nødvendigvis måtte fått 10 på alt hvis de hadde startet eksempelvis LC (forutsatt nøyaktige rideveier osv). Spørsmålet en må stille seg er om dette faktisk vil skje? I andre idretter der stilkarakterer gis (som kanskje er uten sammenligning forøvrig) ser en jo titt og ofte at dommerne gir full score. Denne dømmingen reflekterer at øvelsen er utført perfekt, og at det altså ikke er rom for forbedring akkurat her. (eks turn, hopp). I dressuren syntes det å være en tankegang om at ridning aldri kan bli perfekt; det er alltid noe å strebe etter. Dette kan ha sine ulemper. Uansett hva en som rytter legger ned av arbeid, vil en "aldri" få full uttelling, selv ved en meget god gjennomføring av øvelsen. Jeg har startet en del stevner i dressur, og blir i likhet med andre overlykkelig for en 8. Da er det VIRKELIG bra. Likevel er kanskje denne karakteren feil, da en i lavere klasser ikke kan forvente at hesten skal være i perfekt balanse, form og med riktig schwung. Da bør jo en 10er gis ut fra det som er FORVENTET i den aktuelle klassen, og ikke ut fra hva som er perfekt gjennomførelse. Kanskje hadde dressuren hatt godt av en revidering av karaktersettingen? At dommere ble nødt til å sette karakterer etter hva som er kravet til ovennevnte kvaliteter i den enkelte klasse, og ikke etterstrebe perfeksjon. En kunne hatt krav om underkjent 0-4, godkjent 5-6, godt 7-8 og meget godt 9-10. Da vektlegger jeg meget godt (noe som bør være oppnåelig for de fleste av oss) og IKKE perfeksjon. Ble et langt og rotetet "on the top of my head" innlegg dette:)
Horton & Renate	Postet - 28/04/2005 : 22:34:08
	Interessant innlegg Spoff. Tror nok at den dagen jeg synes jeg "fortjener" en 10- er den dagen jeg burde legge opp ridningen...

Image Forum 2001

This page was generated in 0,11 seconds.

Snitz Forums 2000

[Vilkår] [Mix/Forum-regler] [FAQ] [Annonsere] [Om oss]
2002-2025 © Hestemarked.no - Norges største hesteside!
Du kan enkelt Slette din bruker/vip eller Kontakte Kundeservice.
Start/Stopp nyheter+info pr epost og sms på din medlemsside.
Send "HEST SLETTBRUKER" til 1963 (0,-) for å melde seg ut av alle
tjenester (Medlemskap, VIPside, SMS mm.) på Hestemarked.no.
Send "STOPP" til 1963 (0,-) for å stoppe alle tjenester fra 1963.
Vi forbeholder oss for trykkfeil og feil i informasjon/spesifikasjoner.