hestemarked.no - Norges Største Hestemarked! [ Hest / Ponni / Hesteutstyr / Rubrikk annonser / Kjøp / Salg / Stall / Debatt / Kurs / Nyheter / Ridehesten / Rytter / Webshop / Hestebutikk / AUksjon / Nettbutikk ]

Hestemarked.no

Hundemarked.no

Kjøp og Salg

VIP-hjemmesider

MIX-debatt

MIX - for Hest og Hund!

MIX - for Hest og Hund!

Brukernavn:	Passord:		Velg språk
Lagre passord

Alle fora

Hest - Generelle forum

Avl/oppdrett

kloning? etisk eller uetisk

MERK: Du må være registrert for å kunne sende et svar.
For å registrere, klikk her . Registrering er gratis!

Skjermstørrelse:

Brukernavn:

Passord:

Format modus:

Format:

Melding:

* HTML er AV
* Forumkode er PÅ

Smileys

Kryss av her for å inkludere signatur fra din profil.

Marion-Holm

Postet - 22/03/2004 : 11:10:55

kloning etisk eller uetisk - hva syns du?
ville du ha klonet kjæledyret, venner eller familie hvis du hadde hatt mulighet til det? (hvis de f.eks dør eller du vil ha flere?)

Stall-Vinga

Postet - 24/03/2004 : 14:15:28

Jeg sa OFTE ikke alltid..

Dessuten kan jeg ikke huske å ha lært særlig mye om dette verken på skole eller genom media og debatter. Skal man skaffe seg kunnskaper om dette bør man oppsøke de som driver med det eller de som er spesielt inntresert i dette.

At alt kun er rosenrødt tviler jeg på, men er det noe her i verden som er det da?

Silje-og-Tindra

Postet - 24/03/2004 : 06:25:57

Jeg synes det blir feil å generalisere og si at alle som er i mot -genmanipulering- og -kloining- ikke vet noe om det - for hvis det hadde stemt, ja - da hadde vi jo alle allerede gjort dette? Da hadde ingen stoppet det. Ikek avskriv skeptikere som uvitende, bare fordi vi sier nei.

Jeg følger faktisk ganske godt med i debattene om dette, samt det jeg lærer på skolen. Grunnen til at jeg er veldig i mot det, er at om det hadde blitt legalisert - så er det en stor sjangs for at hverken jeg eller min bror hadde sittet der vi er i dag, og at jeg mener at det kan komme til å gå på styr om det kommer i gale hender.
Vi vet ikke hvordan storstilt bruk av genmanipulering vil gå - vil det være bare rosenrødt, eller vil det oppstå resistente bakterier, mutanter osv.?
Dessuten synes jeg rett og slett at det er uetisk i forhold til menneskerett og menneskeverd.

Merk at jeg snakker om gen-manipulering- og kloning. :)

Stall-Vinga

Postet - 23/03/2004 : 22:54:51

Bra innlegg av eligj..

Vil bare nevne at en av mange grunner til at sauen Dolly bare ble halvparten så gammel som vanlig, er at forskerne tok DNA fra en allerede voksen sau. Det står programert i genene hvor lenge man skal leve, og disse genene hadde allerede "levd" en stund. Om dette stemmer er en av mange gåter som er viktige å finne ut av, ivertfall før man setter igang en produksjon av organer til mennesker som trenger nye.

Jeg syns og tror at genforkning kommer til å føre mer positivt med seg enn negativt. Og ofte er de som vet minst om det som er imot. Man hører ord som kloning og genforskning og tenker.. huff dette høres fælt ut, dette vil vi ikke ha....mens man ser for seg en dårlig sience fiction film.

eligj

Postet - 23/03/2004 : 19:18:30

Kopi av melding:

Med "tukling med gener" mener jeg når vi går inn, og setter inn gener i en celle, som ikke var der fra før - eller tar bort. Fks. slik at man kan produsere barn etter hvordan man vil ha barnet, rent utseendemessig. Eller at man kloner kjente personer og dyr.
Opprinnelig postet av Formosissima

Dette er langt på vei det samme, i alle fall etisk, spør du meg. Enten kan man ta 10 befruktede egg, finne de eggene som ikke har en bestemt genfeil og velge ett av disse. I så fall må man kaste de 9 eggene man ikke bruker.

Eller så kan man ta et vilkårlig egg, undersøke om det har genfeil, og i så fall plassere inn gener slik at feilen blir reparert. Hvis man velger dette alternativet, slipper man å kaste de 9 eggene man ikke vil bruke.

Mange vil se på det som like uetisk, kanskje mer, å kaste befruktede egg som å reparere genene i et egg med genfeil.

Det å produsere barn slik man ønsker, er jo det samme som å sørge for å ikke produsere barn som man av en eller annen grunn ikke ønsker. Grunnen kan være alt fra at man ønsker en høy, mørk, vakker sønn, til at man ønsker å la være å la en kvinne ta belastningen med å bære frem barn som ikke vil overleve på grunn av en alvorlig sykdom.

Og når man først vil gjøre en slik utvelgelse (man gjør det allerede i dag i form av abort), spiller det da noen rolle om man gjør det ved avbrutt svangerskap eller ved genmodifikasjon? Et argument for genmodifikasjon er jo at det er en mye mindre belastning og risiko for mor. Man slipper dessuten å avbryte et påbegynt liv etter mange uker.

ToneKristin

Postet - 23/03/2004 : 07:57:57

det går ikke an å klone personligheter. hvis noen hadde klonet hitler, kanskje den nye hitler hadde blitt en forkjemper for verdensfreden? ingen som vet...

og det er "tukling med gener" som har gitt folk med sukkersyke insulin, og dermed sjansen til å leve et normalt liv. slik "tukling" kan faktisk redde mange menneskeliv.

jeg er ikke for kloning enda. det høres kanskje merkelig ut, men det jeg mener med det er at det ikke er trygt, og man vet ikke hva man oppnår med det. Dolly ble jo bare halvparten så gammel som normale sauer... nei, la forskerne ta seg av dette alene, så kanskje vi får en trygg metode som kan hjelpe verden om noen tiår.

mvh lille meg

Silje-og-Tindra

Postet - 22/03/2004 : 21:36:58

Jeg mener at man ikke skal tukle med genene - velge bort barn er på en side noe annet, på en annen ikke. Man tukler ikke med genene når man fks. tar fostervannsprøve, og deretter tar abort - du forandrer heller ikke på DNA/genstruktur når du velger bort syke barn.

Med "tukling med gener" mener jeg når vi går inn, og setter inn gener i en celle, som ikke var der fra før - eller tar bort. Fks. slik at man kan produsere barn etter hvordan man vil ha barnet, rent utseendemessig. Eller at man kloner kjente personer og dyr.

Som bruna33 sier, så må en person som kloner fks.Hitler "ha fritidsproblemer" - men når nok makt og begjær er i spille, er det alltid like lett å tenke rasjonelt? Hvordan vet vi at denne klonen ikke utvikler seg til en mutant? Hvordan vet vi at den cellen vi 'fikset' litt på DNAet til, ikke utvikler seg til en mutant?
Det vet vi ikke.

Men som sagt, jeg snakker ikke om 'utvelgese' av celler o.l - jeg snakker om når vi går direkte inn og forandrer på noe. :)

Guro

Postet - 22/03/2004 : 21:31:01

Slik det er i dag har man vel bevist mange ganger at å klone et menneske er ikke det letteste man har funnet på. Ingen kloninger av dyr/mennesker har så langt klart seg, ei heller har kloningen ført fram riktig.

Derimot kan vi ved hjelp av kloning finne nye medisiner, redde menneskeliv (om det er vårt ønske), vi kan også muligens finne hjelp i forhold til de matproblemer som kommer sammen med overbefolkning.

Det er alltid et mål, og alltid et middel: hva veier tyngst!? Måten det blir funnet ut på, eller hva de finner ut!? Det er vel muligens det valget man må ta når man tar stilling til kloning!?

Guro

eligj

Postet - 22/03/2004 : 20:55:19

Kopi av melding:

Dette ble kanskje vel personlig, men det grunner ut til at jeg mener det er uetisk å tukle med gener ;)
Opprinnelig postet av Formosissima

Det føles kanskje uetisk å "tukle med gener" som du sier. Men har du et godt, gjennomtenkt argument for hvorfor?

Mange svarer bare "ja, men det er da opplagt!" på et slikt spørsmål. Jeg synes ikke det er opplagt. Grensen går ett eller annet sted, helt klart. For å ta et ekstremt eksempel: Det å masseprodusere barn med spesielt sterk psyke og fysikk for å bruke dem som soldater, mener jeg er soleklart over grensen.

Men hva med å velge bort befruktede egg når man vet 100 % sikkert at barnet ikke vil overleve svangerskap og fødsel, og kanskje til og med vil sette morens liv i fare? Jeg mener at det er greit.

Hvor setter vi grensene? Og hvem bestemmer hvor grensen settes? Hvilke kriterier skal man bruke når man bestemmer hvor grensen går? Jeg tror absolutt vi trenger grenser, men det er alt for mange som bare sier at "ja, men det er jo opplagt uetisk å gjøre ditt og datt" - basert kun på at tanken føles fremmed og kanskje litt ubehagelig, men uten å egentlig ha et godt, vannfast argument.

Stall-Vinga

Postet - 22/03/2004 : 19:08:04

Jeg ville aldri klonet et familie medlem om jeg mistet noen. For selv om de ble klonet hadde det ikke vert de samme menneskene, man kan klone kroppen men ikke sinnet. Det samme om kjæledyr.

Men genmanipulering kan redde oss alle fra sult den gang vi mennesker når så stort antall at det ikke finnes nok mat å innhente uten å legge all villmark/skog over i gjordbruk/inndustri.

Man kan også skape nyttige medisiner og dyrke organer med disse metodene.

Men om noen vil klone Hitler vil jeg si at disse personene har fritidsproblemer, for uannsett ville ikke dette blitt Hitler, kun et nytt menneske i Hitlers kropp.

Silje-og-Tindra

Postet - 22/03/2004 : 11:41:20

Nei. Jeg er motstander av kloning, og "tukling med genene" - om vi først begynner med dette for 'alvor', mener jeg at det er alt for enkelt at det går over styr. Ikke alle mennesker (med makt og penger, eller uten) har evne til å tenke rasjonelt og konsekvent. En dag vil det være en som kan betale nok til å klone Seabiscuit, War Admiral, Seattle Slew, Milton, Rex Rodney osv. Samt mennesker som Hitler, Stalin, Lenin, osv.

Jeg ville ikke klonet en venn, et familiemedlem eller et kjæledyr, av den enkle grunn at ingenting varer evig - derfor vil jeg heller nyte hvert et sekund av den tiden jeg har sammen med individed, enn å gjøre ting trivielle fordi jeg vet at det kan komme tilbake..

Dette ble kanskje vel personlig, men det grunner ut til at jeg mener det er uetisk å tukle med gener ;)

Image Forum 2001

This page was generated in 0,14 seconds.

Snitz Forums 2000

[Vilkår] [Mix/Forum-regler] [FAQ] [Annonsere] [Om oss]
2002-2025 © Hestemarked.no - Norges største hesteside!
Du kan enkelt Slette din bruker/vip eller Kontakte Kundeservice.
Start/Stopp nyheter+info pr epost og sms på din medlemsside.
Send "HEST SLETTBRUKER" til 1963 (0,-) for å melde seg ut av alle
tjenester (Medlemskap, VIPside, SMS mm.) på Hestemarked.no.
Send "STOPP" til 1963 (0,-) for å stoppe alle tjenester fra 1963.
Vi forbeholder oss for trykkfeil og feil i informasjon/spesifikasjoner.