hestemarked.no - Norges Største Hestemarked! [ Hest / Ponni / Hesteutstyr / Rubrikk annonser / Kjøp / Salg / Stall / Debatt / Kurs / Nyheter / Ridehesten / Rytter / Webshop / Hestebutikk / AUksjon / Nettbutikk ]
 
 

Hestemarked.no
Hundemarked.no
Kjøp og Salg
VIP-hjemmesider
MIX-debatt
MIX - for Hest og Hund!
    MIX - for Hest og Hund!
MIX - for Hest og Hund!
Hestemarked.no | Hovedside MIX | Forum-regler | Brukerprofil | Aktive emner | Medlemmer | Søk | Hjelp
Brukernavn:
 Passord:
   Velg språk
Lagre passord
 Alle fora
 Hest - Kjøp og salg
 Hestekjøp
 Hvem skal betale veterinærundersøkelsen?

MERK: Du må være registrert for å kunne sende et svar.
For å registrere, klikk her . Registrering er gratis!

Skjermstørrelse:
Brukernavn:
Passord:
Format modus:
Format: FetKursivUnderstreketGjennomstrek VenstrejustérSentrertHøyrejustér Horisontal linje Sett inn linkSett inn e-postSett inn bilde Sett inn kodeSett inn sitatSett inn liste
   
Melding:

* HTML er AV
* Forumkode er PÅ
Smileys
smil [:)] stort smil [:D] cool [8D] rødme [:I]
tunge [:P] ond [):] blink [;)] klovn [:o)]
sort øye [B)] åtter [8] rynke [:(] sjenert [8)]
sjokkert [:0] sur [:(!] død [xx(] søvnig [|)]
kyss [:X] godkjent [^] mislike [V] spørsmål [?]

  Kryss av her for å inkludere signatur fra din profil.
    

E M N E      H I S T O R I K K
rusket Postet - 10/09/2006 : 22:46:40
Kjøpte nettopp en hest som ble undersøkt av veterinær der hesten stod. Nå har jeg fått regning fra veterinæren, og jeg ble litt overrasket. Tidligere når jeg har kjøpt hest så er det alltid selger som har tatt den delen av utgiften, men siden vi ikke har hverken skriftlig eller muntlig avtale på det, så ble jeg litt usikker.

Da jeg spurte før kjøp om hesten var veterinærbesiktiget så sa de nei, men dette kunne ordnes. Mer ble det i grunn ikke sagt om hvem som skulle ta regninga. Hvem mener dere skal betale det?
15   S E N E S T E      S V A R    (Siste først)
Henriette444 Postet - 18/09/2006 : 15:03:24
Kopi av melding:
For å nevne noen store seriøse salgstaller (som jeg har jobbet/vært på); Grauff, Gulstad, Ganderup, Søren Møller, Cassøe.. Disse betaler vet. sjekken om hesten ikke går gjennom, men går hesten gjennom betaler kjøper

Er det ikke nettopp dette jeg har sagt er standard da?? At selger betaler om hesten ikke går igjennom??

Kopi av melding:
Hesten blir røntget og bøyd opp- den går ikke igjennom. Selger betaler vet. sjekken


Ja, igjen...Standard!

Kopi av melding:
Venninna mi så nettopp på en hest til 100.000. Hun bestemte seg for at det var hesten hun ville ha, fikk den bøyd opp og røntget. Uheldigvis viste det seg at den hadde forkalkninger i det siste leddet som ble røntget. Hun måtte likevel betale sjekken som kom på 5200 kr (ligger på ca. 3000 i DK).


Dumt å ikke kreve at selger skal betale! Og hadde det vært meg, og selger ikke ville betale (avtalt på forhånd selvfølgelig), ville jeg tenkt : synd, trist, leit, men du får ikke selge den hesten til meg ihvertfall (og så ville jeg valgt den fra før den overhodet ble undersøkt)!

Kopi av melding:
At en selger vil at kjøper skal betale vet. sjekk har da nødvendigvis ikke noe med hvor ærlig/uerlig selgeren er!

Nei, ikke at en vil at kjøper skal betale, men å nekte å betale om der er feil på hesten, er drøyt! Selv om man gjerne vil tro at folk er ærlige, er det jo ikke så enkelt å vite om de er det, og kan du bevise det i ettertid??
Det er jo enkelt å si at "hesten min er sunnheten selv, den har aldri vært syk eller skadet, den har aldri vært overbelastet, og du vil ikke få problem med den!" "Men du skal selv betale røntgen om du vil ha det!" Så håper jo kanskje den uærlige selger at kjøper skal velge røntgen fra, og dermed ikke oppdage feil han/hun mistenker er der, og om kjøper likevel vil ha røntgen, så sier selger "har du sett på slikt, det hadde jeg aldri trodd, men du skal jo likevel betale, det har jeg jo sagt"

Kan du fortelle meg at ovenstående aldri kan skje noe sted??

Og for ordens skyld:Når jeg leser innlegget ditt, sitter jeg igjen med følelsen av at du er noe fornærmet, så jeg vil bare poengtere at jeg ikke har anklaget deg personlig for å være uærlig, men at det å nekte å betale om der er feil på hesten, vil være uærlig, og at i mine øyne, vil få en selger til å fremstå som useriøs! Og ja, jeg vet at jeg brukte ordet "du", og det kunne sikkert virke litt ufint, sorry
Tigull the best 4 life Postet - 18/09/2006 : 12:59:44
Om jeg skulle solgt en hest ville jeg gjordt det på denne måten:

Først få min faste vetrinær til og sjekket hesten, og betalt for det selv.
Så hadde jeg informert kjøperen om at hesten er godkjent/ikke godkjent av vetrinær, og sagt at kjøper selv kan velge og la en annen vetrinær av eget ønske gå over hesten.
Som kjøper betaler for.
Little Bee Postet - 18/09/2006 : 11:40:42
Kopi av melding:
Jeg har bodd her i over 4 år, og rir selv aktivt, og jeg kjenner flere som selger hester (professionelle altså) og det er slett ikke alle som "bare sender dem tilbake der de kommer fra". De fleste seriøse salgsstaller, som kjøper inn hester for videreutdannelse og så videresalg, kjører nettopp samme praksis! De kjøper kun "feilfrie" hester inn!
Opprinnelig postet av Henriette444



Det er faktisk nettopp slik praksisen på de seriøse salgstallene er! (men selvfølgelig gjelder jo aldri noe absolutt alle!) De har avtaler med de store salgstallene i Holland/Nederland og delvis også Tyskland. Disse stallene formidler stort sett ungehester som har startet f.o.m 1.10 klasser og opp (andre hester er selvsagt også og finne). Er du stor kunde der nede får du byttet inn alle hester som ikke går igjennom vet. sjekk. Og vet du grunnen til at det stort sett er sånn? Tenk å fullsjekke hver hest for 3000 kr, det blir fort mange penger når du ser på hvor mange hester de omsetter i året! I tillegg er det heller ikke toll mellom Holland og Danmark, og fra Jylland tar det ca. 6 timer å kjøre, noe som gjør det veldig enkelt. De kjøper også selvsagt mange hester samtidig.

For å nevne noen store seriøse salgstaller (som jeg har jobbet/vært på); Grauff, Gulstad, Ganderup, Søren Møller, Cassøe.. Disse betaler vet. sjekken om hesten ikke går gjennom, men går hesten gjennom betaler kjøper. Ingen av disse tar vet. Sjekk på hestene før de kjøpes i Holland, evt. andre steder da dette hadde blitt fryktelig kostbart for dem, og det er såpass enkelt å få byttet dem inn i nye hester!

For å nevne det så har Karsten Ganderup 300 hester bare i Danmark! Han er seriøs, starter 1.50- 1.60 klasser og selger hester av alle typer. Tror du han har tatt vet. sjekk på alle disse??

DERIMOT! Ingen av salgsstallene lurer noen kunder, da det som skjer er følgene: Folk kommer til stallene for å se på/prøve hester. De finner en hest de liker, og det blir bestilt vet. sjekk etter eieres ønske (røntgen el. kun bøying. Helsesjekk foretaes uansett). Hesten blir røntget og bøyd opp- den går ikke igjennom. Selger betaler vet. sjekken og tar hesten med tilbake til Holland og bytter den inn i en ny hest. Kjøperen på den hesten som viste seg å ikke gå igjennom blir tilbudt å prøve en ny hest, evt. at selger får en gitt tid til å finne en ny aktuell hest om de fortsatt er interesserte.

Kopi av melding:
Jeg ser ingen forskjell om det er en privatperson! Er det ok å lure folk fordi du ikke har firma?? Fordi du vil ved å nekte å betale dersom der er feil på hesten, inndirekte oppmuntre folk (med muligens begrensede kunnskaper om emnet) til å ta sjansen på å kjøpe hesten uten f.eks. røntgen... Min mening er at det du foreslår er både umoralsk og uærlig, men fint for deg at du kan selge uten risiko! ...eller kan du det??
Opprinnelig postet av Henriette444


Hva er det du snakker om? Synes du vrir litt VEL på meningen min her nå! Selvfølgelig er det ingen forskjell på å lure noen om man er privatperson eller firma! (selvom det dog er juridisk verre om du er et firma). Selv om jeg sier jeg synes at kjøperen skal betale sjekken (du har lov til å mene noe annet, uten at det jeg mener nødvendigvis er feil!), så betyr da ikke det at jeg mener det er greit å lure noen. Det er da overhode ikke noe umoralsk og uerlig å mene at kjøperen skal betale sjekken uansett. Mener du da at alle selgere som vil at kjøper skal betale sjekken uansett om hesten går igjennom eller ikke lurer kjøperne da, og at de er både uerlige og umoralske?? Hvis hesten feks har hatt tidligere skader du vet om er du jo pliktig til å fortelle om dette uansett, og har hesten hatt en seneskade så kan jo kjøperen bare forberede seg på at hesten kanskje ikke vil gå igjennom vet. sjekken, evt. få noen negative resultater som følge av dette. Det er da likevel kjøperen som velger å ta sjangsen, når man har informert om dette.

At en selger vil at kjøper skal betale vet. sjekk har da nødvendigvis ikke noe med hvor ærlig/uerlig selgeren er! I alle fall ikke i mitt tilfellet, eller andre jeg kjenner. Venninna mi så nettopp på en hest til 100.000. Hun bestemte seg for at det var hesten hun ville ha, fikk den bøyd opp og røntget. Uheldigvis viste det seg at den hadde forkalkninger i det siste leddet som ble røntget. Hun måtte likevel betale sjekken som kom på 5200 kr (ligger på ca. 3000 i DK). Kanskje jeg bare skal ta en telefon til den selgeren jeg da, og si at hun både er uerlig, umoralsk og lurer folk??? Hadde hun derimot visst om det, og unlatt å si det, ja DA hadde hun vært uerlig og umoralsk!! Men det er IKKE det det er snakk om her, i alle fall ikke fra min side!!
Henriette444 Postet - 15/09/2006 : 12:13:19
Jeg har bodd her i over 4 år, og rir selv aktivt, og jeg kjenner flere som selger hester (professionelle altså).
Hvor er det du har jobbet da??? Som ikke har den omtalte praksis??
og det er slett ikke alle som "bare sender dem tilbake der de kommer fra". De fleste seriøse salgsstaller, som kjøper inn hester for videreutdannelse og så videresalg, kjører nettopp samme praksis! De kjøper kun "feilfrie" hester inn!

Jeg ser ingen forskjell om det er en privatperson! Er det ok å lure folk fordi du ikke har firma?? Fordi du vil ved å nekte å betale dersom der er feil på hesten, inndirekte oppmuntre folk (med muligens begrensede kunnskaper om emnet) til å ta sjansen på å kjøpe hesten uten f.eks. røntgen...
Min mening er at det du foreslår er både umoralsk og uærlig, men fint for deg at du kan selge uten risiko! ...eller kan du det?? I Danmark kan man heve et kjøp inntil 2 år etter om man finner skjulte feil eller mangler (f.eks. røntgenfeil), og kreve kjøpssum, oppstalling, skoing og dyrlege (kort sagt alle utgifter man har hatt på hesten i løpet av 2 års perioden) tilbake fra selger... så istedet for 2-3 sure tusenlapper når hesten har feil, så økonomisk ruin noen år senere...hehe..jeps sikkert lurt! Jeg tror dette er et EU-direktiv, så det kommer sikkert til Norge også.

redigert pga trykkleifer
Little Bee Postet - 15/09/2006 : 11:54:47
Kopi av melding:
Vel, nå har jeg bodd i Danmark i over 4 år, og dette kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i!


Bodd i danmark, eller jobbet på salgstall?

Kopi av melding:

Det er helt alminnelig at kjøper betaler dersom hesten går igjennom dyrlegesjekken uten anmerkninger, og at selger betaler dersom ikke.
Tenk deg da, at dersom du skal kjøpe hest, og du finner tre hester på rad, som du gjerne vil kjøpe, men ingen av dem går igjennom dyrlegen.. den ene har spatt, en har flere leddmus, og den tredje har faktisk hjertefeil..Ugh! hva nå?? Nå har du jo kanskje brukt over 10 000 på dyrlege! Nettopp på grunn av dette skal selger betale dersom hesten ikke går igjennom vet.sjekken! Og hva så om det er dyrt for selger??
Opprinnelig postet av Henriette444


Ja, på salgsstaller kan det ofte være normalt at selger betaler om hesten ikke kommer gjennom vet. sjekken. Men det er av én enkel grunn.. de leverer hestene tilbake der de kom fra og bytter dem i nye hester! (f.eks Holland, evt. Tyskland osv.). Når det gjelder privatpersoner så mener jeg fortsatt at det er kjøper som skal betale sjekken. Kanskje fordi det er det jeg har vært vant med hele tiden, men uansett så føler jeg det mer riktig.. På salgsstaller er hester en næring, og da blir det annerledes.
Lopke Postet - 14/09/2006 : 16:31:06
enig.. i DK er det oftest sånn.. kjøper betaler om den er uten anmerkningner.
Henriette444 Postet - 14/09/2006 : 13:29:42
Kopi av melding:
Jeg tar det som en selvfølge at kjøper betaler all sjekk av hest uansett. Jeg har jobbet og vært mye på forskjellige salgsstaller i Danmark, og der er det sånn uansett.


Vel, nå har jeg bodd i Danmark i over 4 år, og dette kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i!
Det er helt alminnelig at kjøper betaler dersom hesten går igjennom dyrlegesjekken uten anmerkninger, og at selger betaler dersom ikke.
Tenk deg da, at dersom du skal kjøpe hest, og du finner tre hester på rad, som du gjerne vil kjøpe, men ingen av dem går igjennom dyrlegen.. den ene har spatt, en har flere leddmus, og den tredje har faktisk hjertefeil..Ugh! hva nå?? Nå har du jo kanskje brukt over 10 000 på dyrlege! Nettopp på grunn av dette skal selger betale dersom hesten ikke går igjennom vet.sjekken! Og hva så om det er dyrt for selger?? Med den nyoppdagede feilen er jo ikke hesten verdt noe som helst likavel, og tror du ikke det er bedre for selger å tape noen få tusen enn å få en dyr rettsak på nakken en stund senere??

Personlig stiller jeg det at selger skal betale dyrlegen dersom det er noe galt som et absolutt krav, og det allerede når jeg ringer på hesten! Vil ikke eier det, gidder jeg ikke å kjøre ut og se hesten en gang, da dette høres mistenkelig ut, akkurat som om eier vet at der er noe rusk på hesten...
rusket Postet - 14/09/2006 : 11:40:21
Jeg tror bare moralen her er at kjøper og selger gjør enighet før undersøkelsen om HVEM som skal betale den, og ferdig med det. Folk har veldig ulik oppfatning om hva som er "rett" her ser jeg. Selv mener jeg at når noen skal legge ut hesten sin for salg, så forventer jeg at det følger med en attest som viser at hesten er frisk.

Joa Bea, bøyeprøver trenger ikke alltid indikere at noe MÅ være galt (1/2 grad ville jeg ikke brydd meg det døyt om), men bøyeprøver kan indikere om at noe KAN være galt, og da får det være opp til kjøper om hva h*n ønsker å gjøre hvis f.eks hesten har 2 grader utslag i 2 ledd. Uansett, dette dreier seg jo noe om forsikring også, greit å kunne fremvise en noenlunde bra bøyeprøve. Men dette ble veldig OT
Little Bee Postet - 14/09/2006 : 08:55:09
Kopi av melding:
i kontrakten er det og krysset av for undersøkt av "selgers veterinær" (dog veterinær ble valgt etter mitt ønske). Aner ikke om dette har noe å si i det hele tatt?

Opprinnelig postet av rusket



Nei, dette har ikke noe å si i forhold til hvem som skal betale. Dette gjelder mer som en forsikring for begge parter, f.eks hvis det senere viser seg at det er noe feil med hesten og selges vetrinær har blitt benyttet så kan du gå videre med saken og mene at selger har tilbake holdt viktig info om hestens tilstand (som selger visste og som ville ha vært vesentlig i ditt valg av kjøpt av hesten) eller at evt. vetrinæren har gjort dette.

Jeg tar det som en selvfølge at kjøper betaler all sjekk av hest uansett. Jeg har jobbet og vært mye på forskjellige salgsstaller i Danmark, og der er det sånn uansett. Kjøper du fra salgstall i Norge også så er det du som betaler vet. sjekken. Det blir jo litt annerledes når det er salgstall en privatpersoner, men prinsippet blir jo det samme.. Det blir veldig dyrt for selger (gjelder spesielt salgsstaller da) om de gang på gang skal betale vet. sjekk.

F.eks hvis jeg skal selge en hest jeg ikke har noen grunn til å tro at er skadet/har utslag så tar ikke jeg vet. sjekk på den før jeg legger den ut for salg (jeg mener også at det er unødvendig å bøye opp hester unødig osv. da det ikke så veldig naturlig for en hest å bli bøyd i leddene på den måten). Så kommer det en som gjerne vil kjøpe hesten, og vi tar vet. sjekk på den. Det viser seg da at den har en halv grad på begge tåledd. Da kommer spørsmålet: Vil kjøper ha hesten eller ikke? En halv grad har ikke mye og si, mange mener 1 grad heller ikke har mye å si så da vil det jo bli helt individuelt om kjøper kommer til å ta hesten eller ikke. La oss si kjøper velger å ikke ta hesten. Det er ikke nødvendigvis noe som helst galt med en hest som har en halv eller en grad gjevnt over (og mest sannsynlig er den 100%), hvorfor skal jeg da betale vet. sjekken bare fordi kjøperen bestemmer seg for å avstå?

Det kan bli mye tvister rundt dette, og da må man i så fall avtale på forhånd. Men uansett så mener jeg at det er kjøper som betaler, det er de som skal velge vetrinær, og de som skal ha hesten. Det er jo til kjøperens forsikring at man tar vet. sjekk ikke selgerens, derfor føler jeg at det faller seg naturlig at kjøperen betaler..
badminton Postet - 13/09/2006 : 17:07:23
mine hester har vi gjort det sli at om;
hesten er frisk og vi skulle kjøpe den ,betalte vi veterinær utgiftene.
var hesten noe galt med, å vi ikke skulle ha den, betalte eier vet.

en gang ble vi også enige om å betale 1/2 hver, uansett...
_Bekka_ Postet - 13/09/2006 : 16:17:00
Dette går jo mest på avtale mellom kjøper/selger, er vel ingen "skrevne regler" om dette her, som tidligere nevnt.

De to gangene jeg har kjøpt hest har jeg betalt vet. undersøkelsen selv (selve den ordinære undersøkelsen og røntgen), samme når jeg har solgt hest har kjøper betalt vet.undersøkelsen. Sjekket en hest jeg skulle kjøpe på mandag som viste seg at hadde spatt, er jeg som får regningen uansett nå selv om den ikke gikk igjennom.
Regnet det som en selvfølge at man betaler vet. undersøkelsen av hesten selv ved kjøp, hvis ikke du er så heldig å møte på en selger som er villig til å betale den. Og selv om selger har hatt undersøkelse på hesten før den ble lagt ut for salg for å forsikre seg om at den er frisk, er det alltid lurt å ha en egen undersøkelse.

Når det gjelder kontrakten din, så burde det vært krysset av på "kjøpers veterinær" siden du har valgt den og må bekoste for undersøkelsen, om dette egentlig har noe å vet jeg ikke helt. Sikkert en betydning vet kjøp av hest som viser seg å ha skjulte feil o.l.

Ble litt rotete det her, men
anettex Postet - 13/09/2006 : 00:57:15
Har aldri betalt dette selv.
De to siste hestene jeg kjøpte, har selger prøvd seg på dette, men det var uaktuelt.
Synes det er selgers ansvar å gi en "tilstandsrapport" på hesten, ikke kjøpers.
rusket Postet - 11/09/2006 : 21:59:38
jaha, hvor står den regelen skrevet hen? Det har ihvertfall ikke vært tilfelle ved tidligere kjøp. Men det er ikke såååå nøye, er greit å høre forskjellige oppfatninger og årsak til det, takker for tilbakemeldinger
Henriette444 Postet - 11/09/2006 : 19:40:45
Når hesten gikk igjennom dyrlegesjekken uten anmerkninger (det går jeg her bare ut i fra, siden du har kjøpt den) er det du som skal betale. Hadde hesten ikke gått igjennom, og du hadde valgt kjøpet fra, skal selger betale, om ikke annet er avtalt på forhånd..

mvh Henriette
rusket Postet - 11/09/2006 : 16:29:05
I dette tilfelle var det selger som annonserte hesten, og jeg svarte på annonsen. Siste bøyeprøve var minst 1 år gammel, så overhodet ikke gyldig.

MIX - for Hest og Hund! © 2005-2007 Hestemarked.no / Hundemarked.no Gå til toppen av siden
 Image Forum 2001 This page was generated in 0,23 seconds. Snitz Forums 2000
[Vilkår] [Mix/Forum-regler] [FAQ] [Annonsere] [Om oss]
2002-2026 © Hestemarked.no - Norges største hesteside!
Du kan enkelt Slette din bruker/vip eller Kontakte Kundeservice.
Start/Stopp nyheter+info pr epost og sms på din medlemsside.
Send "HEST SLETTBRUKER" til 1963 (0,-) for å melde seg ut av alle
tjenester (Medlemskap, VIPside, SMS mm.) på Hestemarked.no.
Send "STOPP" til 1963 (0,-) for å stoppe alle tjenester fra 1963.
Vi forbeholder oss for trykkfeil og feil i informasjon/spesifikasjoner.